“求证新闻”在传统媒体出现，是网络时代的必然。网络时代的特点是“全民皆记者，人人麦克风”。它给人们带来了海量信息和自由表达的同时，也难免鱼龙混杂、泥沙俱下。排除造谣诽谤、人身攻讦等少数恶意信息之外，那些道听途说、主观臆想、演绎夸大的所谓新闻，以及以不实新闻为由头所生发的言论，把受众的认知搞混、是非搞乱、生活搞糟。一种并非不好的食品，会被说得吓人，一种不同的正确的意见，会受到围攻，甚至被扣上政治大帽子……

治理这种乱象，是人民群众的愿望。给众说纷纭的网上传言一个权威的解说，是人民群众的期盼。满足群众的这些要求，办法之一，是让网上的新闻和言论，也像传统媒体那样，由专业记者采访写作，严格调查、核实、把关等各种程序。那样自然可以使网络上的新闻和言论，大多达到有理有据的水平。但是，那就等于给网络判了死刑，一切网络的正面功能必定荡然无存。不是没有人提出过这种想法，但那显然是一种倒退，自然不会被采纳。

可取的办法是，对网络上真假难辨的热点传闻，加以严肃的求证，给受众一个完整的真相。

去年下半年有几件事在网上炒得很热：一是甲状腺疾病与碘盐的关系，卫生部门认为无关，补碘的盐要继续吃，网上的舆论几乎是一边倒，认为甲状腺疾病的高发就是吃碘盐引起的。二是转基因食品是否安全，网上也是一片反对甚至咒骂声，还有人说那些引进转基因食品的人是“汉奸”，将转基因食品出口给中国是想灭绝中华民族。三是白酒塑化剂超标事件，网络媒体的抢先报道和某些都市报的合力渲染，白酒塑化剂对人体的危害被无限放大，甚至说成会损害男性生殖能力和促使女性性早熟……

网上的这些不实报道如果仅停留于纸上谈兵，倒也罢了。可是，那些被炒作的事往往与群众的生活密切相关。看了网上的激烈反对声，人们不知所措：碘盐吃还是不吃？转基因食品买还是不买？白酒还能不能喝？据说这些传言一出，连相关的股票也大幅下挫。人民日报去年下半年在“求证”专栏里发表了长篇报道，把碘盐这件事讲清楚了；去年12月中下旬又接连发了三篇报道，介绍了转基因食品美国人吃得不少，转基因大豆是安全的，我国对转基因作物有严格的管理制度及相关方面的事实、数据和权威观点。白酒塑化剂问题，人民日报、中央广播电台和中央电视台等都发布了质检报告和专家意见，认定白酒塑化剂超标对人体有害但没有网上说的那么严重，也没有发现人为添加，之后，人们的心态才稍为平静了一些。

“求证”新闻由传统媒体来做最为合适。解疑释惑本来就是传统媒体的职责所在。读者对某些事件或说法有疑惑时，它们有责任帮助弄清真相。同时，传统媒体特别是党报党刊、电台、电视台，还具备一些新媒体所没有的优势，即有权威的信息渠道，有严格的编辑出版程序，有强大的采编团队，有充裕的制作时间，有长期形成的较强的责任意识。传统媒体分布在各级行政区域，它们可以针对当地的实际状况和受众需求，进行不同层次不同角度的“求证”，从而在全国形成一个覆盖广泛的“求证网”。

不仅如此。把新兴媒体的自由发挥与传统媒体的严谨求证结合起来，还能实现新老媒体的良性互动：既互相竞争，又互为补充，既自由活泼，又理性沉稳，为受众创造一个活跃、和谐的舆论环境。 (来源:新闻实践)